Auswahl einer geeigneten Open Source Lizenz
Wie ich bereits geschrieben habe, bin ich in den Vorbereitungen, um kleines Projekt als Open Source auf CodePlex, dem Open Source Portal von Microsoft, zu veröffentlichen. Dabei ist auch die Wahl der Lizenz ein Thema. Die CodePlex Verwaltung macht es einem hier sehr einfach, es sind schon diverse Lizenztexte vorbereitet, aus welchen man nur einen auswählen kann.
Auswahl der Lizenzen bei CodePlex
Aber welchen? Und in welchen Punkten unterscheiden sich die einzelnen Lizenzen? Eine kurze Recherche brachte etwas Licht in dieses mir bislang unbekannte Gebiet.
Die folgende Matrix zeigt die verschiedenen Lizenzen und die Punkte, in denen sie sich unterscheiden:
Open Source Lizenz Matrix
Allen Lizenzen gemeinsam ist, dass die Lizenz immer mitverbreitet werden muss, und dass von einer Software abgeleitete Arbeiten verkauft werden dürfen. Die einzelnen Lizenzen besitzen noch folgende Punkte, welche sie von anderen unterschieden.
Apache License 2.0
Die Apache Lizenz stellt sicher, dass die Software frei verfübar ist, und dass der Name der Apache Foundation nicht für das eigene Produkt verwendet werden kann. Weiter müssen Änderungen an der Software als Quelltexte veröffentlicht werden.
New BSD License
Die New BSD License ist wie die MIT License nicht allzu restriktiv, ausser dass die Namen der Kontributoren nicht für abgeleitete Software verwendet werden dürfen.
GNU General Public License (GPL)
Die GPL ist in einem Punkt restriktiv, was auch bereits zu vielen Diskussionen in der Open Source Szene geführt hat. Jede Software, welche eine GPL lizenzierte Komponente verwendet, muss ebenfalls unter der GPL vertrieben werden.
GNU Library General Public License (LGPL)
Die LGPL ist eine Version der GPL, welche sich besonders für Software Komponenten eignet. Eine Software, die eine LGPL Komponente verwendet, kann eine andere Lizenz verwenden.
MIT License
Die MIT License ist die einfachste und am wengsten restriktive Open Source Lizenz. Sie verfügt nur über zwei Teile. Der erste Teil gestattet es jedem, die MIT lizenzierte Software frei zu nutzen, zu vertreiben oder gar verkaufen (immer aber mit Quellcode). Der zweite Lizenzteil stellt schliesst eine Garantie der Software aus.
Mozilla Public License
Die MPL wird vorwiegend von der Mozilla Corporation für ihre Software verwendet.
Microsoft Public License (Ms-PL)
Die Microsoft Public License ist ähnlich wenig restriktiv wie die BSD oder MIT Lizenzen. Einzige Ausnahmen sind das Verbot der Verwendung des Namens, Logos oder von geschützten Marken (Trademark) des Lizenzgebers, sowie die freie Anwendung von Patenten, welche innerhalb der Software des Lizenzgeber verwendet werden.
Microsoft Reciprocal License (Ms-RL)
Diese Lizenz ist der Ms-Pl sehr ähnlich. Der einzige Unterschied besteht darin, dass wenn irgendwelche Dateien einer Ms-RL lizenzierten Software in eigenen Lösungen verwendet werden, diese Dateien in Quellform und mit einer Kopie der Ms-RL angeboten werden müssen.
Warnung: Für die obigen Informationen kann ich keinerlei Garantie übernehmen, die Angaben basieren auf meiner persönlichen Interpretation der Lizenztexte. Lesen Sie die entsprechenden Lizenzen gut durch, bevor Sie sich für eine entscheiden. Für juristische Beratung in diesen Belangen verweise ich Sie gerne an meinen geschätzten Partner affolter.net.